SONO STATO BANNATO DA UN ALTRO SITO

[Bayard]

Cari Amici,
vi comunico con gioia e compiacimento che il senato accademico dell'Università PDC (polveridosiecartucce) ha emanato un provvedimento di messa al bando verso la mia persona per grave indegnità balistica. Il mio caso sarà portato davanti al Tribunale del Sant'Uffizio nei prossimi giorni. Poiché io non posso più entrare a leggere cosa ha fatto seguito alle mie dichiarazioni intemperanti, invito tutti a visitarlo e a cercare il forum dal titolo "Cal.16 dose SIPE e GM3 con innesco 6.45 (no Sur)". E magari vi potrete fare una sonora risata.

[JK6]

Scusa Bayard,
ma tu hai fatto solo un'intervento o ne hai fatti altri in quel post?

[Andrea (PE)]

Mi associo senza riserve a te. Se ben conservati, gi inneschi 6,45 fanno effettivamente il loro dignitoso (ed efficace) lavoro. Se proprio uno volesse cavarsi ogni dubbio, non resta che bancarne qualcuna di quelle cartucce; ma son sicuro che, se in buono stato, gli inneschi non fanno correre alcun rischio.
Maximam naturae venator reverentiam debet

Bayard

Il tuo unico intervento sull'argomento è questo....
Non credo tu venga bannato,il tutto si risolverà con un "rimprovero",seguo questo forum dalla nascita,non intervengo da molto per scelta....ma molti moderatori del forum mi sembrano persone serie e competenti.
Bayard,possiedo gli inneschi 6,45 ma li ho conservati per ricordo (collezzione),quindi non so se essi oggi siano pericolosi o meno....
Per fugare qualsiasi incomprensione,hai tutta la mia solidarietà per aver espresso un tuo parere ed aver giustamente ribadito nel tuo post: SE BEN CONSERVATI.

[Bayard]

Ce n'era un altro di mio intervento in cui dicevo che non si può affermare la pericolosità dei 6,45 se non su base sperimentale. Che lo abbiano cancellato? Forse sì, perché chi lo avesse letto avrebbe pensato che questi sapientoni dei miei stivali erano, e sono, una manica di incompetenti. E aggiungevo che restavo stupito del fatto che il moderatore toscano, figlio di quella terra che aveva dato i natali a Galileo e a tanti fautori del metodo sperimentale, si fosse cristallizzato su una posizione di chiusura. Non ho mai offeso nessuno né lì né su altri siti e forum. Bruno sa bene quante ruggini ci fossero tra me e loro da tempo. Bruno mi difese ed evitò un prima volta che io fossi bannato. Ma evidentemente non è bastato. Sull'altra affermazione non concordo: uno può essere una brava persona, ma può anche essere tecnologicamente, scientificamente e culturalmente ottusa. Quanto alla tua decisione di conservare per ricordo quelli che tu consideri dei meri inneschi vintage, beh, fa' come vuoi ma, a meno che quegli inneschi non siano palesemente degradati, non puoi decretarne la pericolosità tout court. Io sfido chiunque a portare dati di banco. Ma non su 10, 20 o 1000 cartucce: ce ne vogliono di più, ci vuole una amplissimo campione statisticamente significativo e ci vuole un criterio preliminare di selezione, cioé devono essere previamente scelti quelli non ossidati e solo su questi va fatta la bancatura. Stesso discorso per le misture di polveri, per i bossoli e per le polveri presunte "corrosive". Queste sono tutte bufale colossali fin che non si dimostra seriamente che provochino effettivamente ciò di cui tali componenti vengono accusati. Ho fucili che hanno sparato per 60 anni solo cordite, superbalistite, misturoni etc. e hanno le canne a specchio. Sono pronto alla sfida, ma non devo essere io a portare prove o dati: deve esserlo chi afferma la pericolosità di questi elementi. Avanti, xxx. Aspetto controdeduzioni.

[Bruno Biscuso]

Ce n'era un altro di mio intervento in cui dicevo che non si può affermare la pericolosità dei 6,45 se non su base sperimentale. Che lo abbiano cancellato? Forse sì, perché chi lo avesse letto avrebbe pensato che questi sapientoni dei miei stivali erano, e sono, una manica di incompetenti. E aggiungevo che restavo stupito del fatto che il moderatore toscano, figlio di quella terra che aveva dato i natali a Galileo e a tanti fautori del metodo sperimentale, si fosse cristallizzato su una posizione di chiusura. Non ho mai offeso nessuno né lì né su altri siti e forum. Bruno sa bene quante ruggini ci fossero tra me e loro da tempo. Bruno mi difese ed evitò un prima volta che io fossi bannato. Ma evidentemente non è bastato. Sull'altra affermazione non concordo: uno può essere una brava persona, ma può anche essere tecnologicamente, scientificamente e culturalmente ottusa. Quanto alla tua decisione di conservare per ricordo quelli che tu consideri dei meri inneschi vintage, beh, fa' come vuoi ma, a meno che quegli inneschi non siano palesemente degradati, non puoi decretarne la pericolosità tout court. Io sfido chiunque a portare dati di banco. Ma non su 10, 20 o 1000 cartucce: ce ne vogliono di più, ci vuole una amplissimo campione statisticamente significativo e ci vuole un criterio preliminare di selezione, cioé devono essere previamente scelti quelli non ossidati e solo su questi va fatta la bancatura. Stesso discorso per le misture di polveri, per i bossoli e per le polveri presunte "corrosive". Queste sono tutte bufale colossali fin che non si dimostra seriamente che provochino effettivamente ciò di cui tali componenti vengono accusati. Ho fucili che hanno sparato per 60 anni solo cordite, superbalistite, misturoni etc. e hanno le canne a specchio. Sono pronto alla sfida, ma non devo essere io a portare prove o dati: deve esserlo chi afferma la pericolosità di questi elementi. Avanti, xxx. Aspetto controdeduzioni.

Il fatto di essere 'bannati' (esclusi) da un forum è cosa molto grave, ed andrebbe presa solo in caso di comportamenti 'irriguardosi' verso gli altri componenti del forum, per l'utilizzo di termini offensivi oltre all'inserimento di procedure di caricamento che possano risultare pericolose.
La cautela vuole che non si debbano impiegare componenti vecchi ed avariati dei quali non si possa garantirne un sicuro funzionamento che potrebbe provocare danni alle persone.
Nella circostanza che hai citato, ricordo che all'epoca intervenni nell'area riservata, opponendomi al ban, non rilevando sul tuo conto alcuna delle circostanze negative sopraccitate a supporto delle tesi da qualcuno avanzate e poi altre accodate.
Nessuno può impedire in un forum pubblico, che deve essere rispettoso delle regole democratiche dello stato, di sollecitare argomentazioni accademiche, anche sull'impiego di materiali potenzialmente pericolosi, relativamente ad alcune pratiche e componentistica di caricamento, fermo restando il fatto di informare gli utenti che ciò di cui si parla è solo ai fini di dibattito e riscontro di idee, e non deve essere inteso come procedura consigliata.
Riguardo gli inneschi del tipo 6,45, è noto che una parte di essi che possa essere detenuta dal caricatore potrebbe essere avariata e provocare qualora confezionata una cartuccia il cosiddetto 'fuoco lungo' con spostamento del picco pressorio molto fuori la camera di cartuccia con la conseguenza della deformazione oltre il coefficente di elasticità dell'acciaio, od incrinatura della canna nei punti di minore spessore.
Quindi, una prova empirica di efficienza potrà essere effettuata con un campione di almeno il 10% degli inneschi, sempre che abbiano un'apparenza 'come nuovi', senza necessità del caricamento integrale della carica, ma facendo esplodere in bianco il solo innesco. Resterebbe, comunque, il rischio sopradetto.
Deve essere chiaro che questo Club non potrà mai essere terreno di 'sfide' per contendenti di qualsiasi rango, ma può ben accogliere argomentazioni e dibattiti tecnici tesi a migliorare la cultura degli utenti.

[Andrea (PE)]

Ce n'era un altro di mio intervento in cui dicevo che non si può affermare la pericolosità dei 6,45 se non su base sperimentale. Che lo abbiano cancellato? Forse sì, perché chi lo avesse letto avrebbe pensato che questi sapientoni dei miei stivali erano, e sono, una manica di incompetenti. E aggiungevo che restavo stupito del fatto che il moderatore toscano, figlio di quella terra che aveva dato i natali a Galileo e a tanti fautori del metodo sperimentale, si fosse cristallizzato su una posizione di chiusura. Non ho mai offeso nessuno né lì né su altri siti e forum. Bruno sa bene quante ruggini ci fossero tra me e loro da tempo. Bruno mi difese ed evitò un prima volta che io fossi bannato. Ma evidentemente non è bastato. Sull'altra affermazione non concordo: uno può essere una brava persona, ma può anche essere tecnologicamente, scientificamente e culturalmente ottusa. Quanto alla tua decisione di conservare per ricordo quelli che tu consideri dei meri inneschi vintage, beh, fa' come vuoi ma, a meno che quegli inneschi non siano palesemente degradati, non puoi decretarne la pericolosità tout court. Io sfido chiunque a portare dati di banco. Ma non su 10, 20 o 1000 cartucce: ce ne vogliono di più, ci vuole una amplissimo campione statisticamente significativo e ci vuole un criterio preliminare di selezione, cioé devono essere previamente scelti quelli non ossidati e solo su questi va fatta la bancatura. Stesso discorso per le misture di polveri, per i bossoli e per le polveri presunte "corrosive". Queste sono tutte bufale colossali fin che non si dimostra seriamente che provochino effettivamente ciò di cui tali componenti vengono accusati. Ho fucili che hanno sparato per 60 anni solo cordite, superbalistite, misturoni etc. e hanno le canne a specchio. Sono pronto alla sfida, ma non devo essere io a portare prove o dati: deve esserlo chi afferma la pericolosità di questi elementi. Avanti, xxx. Aspetto controdeduzioni.

Bayard,se in quel forum non sono più intervenuto,limitandomi a qualche sortita "visiva"....
A proposito di "bombe".... aprirò dei thread per parlare di alcuni propellenti (un tipo x volta),dove potremo scambiarci le nostre esperienze e i propri suggerimenti,per poter trarre da ogni polvere,il miglior assetto/i possibile....i tuoi interventi in merito,e quelli di altri amici utenti,saranno molto graditi.

[Bayard]

Va da sé che quaqndo mi esprimo in termini di "sfida" lo faccio con l'enfasi beneficamente "provocatoria" che è il sale dei dibattiti. Nella sostanza, Bruno ha reso perfettamente lo spirito delle mie argomentazioni. Detto ciò, duole constatare che in genere su tutti i siti di balistica vige una regola - lasciatemi dire - un po' ipocrita che è quella dell'ammettere certe pratiche di ricarica previa precisazione che ciascuno lo fa a proprio rischio e pericolo, mentre sappiamo che il 90% dei ricaricatori salentini e italiani indulge nei fatti in tutto ciò che ufficialmente nega e aborrisce. Ho letto interventi di "sapientoni" bolognesi e toscani che, se dovessimo restare ai loro stessi ammonimenti, fanno letteralmente rabbrividire. Oppure si consente e si approva l'esternazione di una pratica che ora descriverò. Si tratta dell'allocazione di inneschi 615 nel buscione di bossoli nati per allocare i 6,45 tramite collarini ricavati da cavi elettrici, riempimenti a base di cemento chimico e quant'altro. Fermo restando che queste soluzioni creative sono frutto dell'innegabile genio italico, chiedo agli amici se non sia questa una cosa molto ma molto più rischiosa dell'impiego cauto e ragionato di un 6,45 integro.

[Picus Viridis]

Obsequium amicos, veritas odium parit

Mi sembrava che avessimo già trattato dell'argomento 6,45 e bossoli in cartone (ben conservati e mantenuti) nel medesimo PDC, non ricordo se in merito alla vecchia e gloriosa Randite.
Comunque non mi preoccupererei più di tanto, caro amico... come diceva un tale "Molti nemici, molto onore" (ed infatti finì a testa in giù...)
Il predetto Forumssss è lo stesso nel quale venivano trattate cariche da 50 grammi in piombo 10 e borra feltro da utilizzarsi a Beccacce e tanto basta per qualificarne la qualifica di ricariche in sicurezza.
Chi nel terzo millennio è capace di frequentare la rete per sparare retoriche "stronzate", magari usando apparati palmari oppure non so quali altri diabolici dispositivi, ma poi riesce a farsi male da solo usando una vecchia 6,45 ossidata oppure caricando 26 grammi (TESTUALE!!) nel cal.410 non merita la nostra misericordia e comprensione...
Non posso che sottoscrivere quelle poche, sacrosante parole che hai "osato" vergare e continuerò ad usare i miei bossoli in cartone cal.20 e 28, ovviamente attenendomi alle cautele insegnatemi da chi (sicuramente) ne sapeva molto più di me...

[Bayard]

Ti ringrazio della comprensione. Comprensione in 2 sensi: 1- comprensione verso di me; 2- comprensione competente della problematica sia in chiave tecnica che squisitamente culturale. Ora, mi piacerebbe che si aprisse un confronto, per esempio, sulla cordite: un confronto che narri esperienze storiche e dati balistici. Ma di argomenti che sui siti blasonati non hanno diritto di cittadinanza ce n'è a bizzeffe.

[dario1]

Va da sé che quaqndo mi esprimo in termini di "sfida" lo faccio con l'enfasi beneficamente "provocatoria" che è il sale dei dibattiti. Nella sostanza, Bruno ha reso perfettamente lo spirito delle mie argomentazioni. Detto ciò, duole constatare che in genere su tutti i siti di balistica vige una regola - lasciatemi dire - un po' ipocrita che è quella dell'ammettere certe pratiche di ricarica previa precisazione che ciascuno lo fa a proprio rischio e pericolo, mentre sappiamo che il 90% dei ricaricatori salentini e italiani indulge nei fatti in tutto ciò che ufficialmente nega e aborrisce. Ho letto interventi di "sapientoni" bolognesi e toscani che, se dovessimo restare ai loro stessi ammonimenti, fanno letteralmente rabbrividire. Oppure si consente e si approva l'esternazione di una pratica che ora descriverò. Si tratta dell'allocazione di inneschi 615 nel buscione di bossoli nati per allocare i 6,45 tramite collarini ricavati da cavi elettrici, riempimenti a base di cemento chimico e quant'altro. Fermo restando che queste soluzioni creative sono frutto dell'innegabile genio italico, chiedo agli amici se non sia questa una cosa molto ma molto più rischiosa dell'impiego cauto e ragionato di un 6,45 integro.

Gino anche io leggendo ciò che tu hai citato - allocazione di inneschi 615 nel buscione di bossoli 6,45 tramite collarini ricavati da cavi elettrici - rimasi sbalordito al punto di rileggere un pò di volte ciò che era stato scritto caso mai ero io a non comprendere la nuova tecnica descritta, naturalmente ti lascio immaginare cosa pensai di chi aveva scritto, e mi spostai su un'altro argomento, pensando che cè gente che non da valore alla vita. Purtroppo leggendo si sente di tutto, di gente colta e di Archimede in giro ne sono tanti più presuntuosi di quanto si possa immaginare, io leggo tutti e traggo dentro di me le conclusioni evitando tante polemiche. Saluti Dario