Bayard ha scritto:Ce n'era un altro di mio intervento in cui dicevo che non si può affermare la pericolosità dei 6,45 se non su base sperimentale. Che lo abbiano cancellato? Forse sì, perché chi lo avesse letto avrebbe pensato che questi sapientoni dei miei stivali erano, e sono, una manica di incompetenti. E aggiungevo che restavo stupito del fatto che il moderatore toscano, figlio di quella terra che aveva dato i natali a Galileo e a tanti fautori del metodo sperimentale, si fosse cristallizzato su una posizione di chiusura. Non ho mai offeso nessuno né lì né su altri siti e forum. Bruno sa bene quante ruggini ci fossero tra me e loro da tempo. Bruno mi difese ed evitò un prima volta che io fossi bannato. Ma evidentemente non è bastato. Sull'altra affermazione non concordo: uno può essere una brava persona, ma può anche essere tecnologicamente, scientificamente e culturalmente ottusa. Quanto alla tua decisione di conservare per ricordo quelli che tu consideri dei meri inneschi vintage, beh, fa' come vuoi ma, a meno che quegli inneschi non siano palesemente degradati, non puoi decretarne la pericolosità tout court. Io sfido chiunque a portare dati di banco. Ma non su 10, 20 o 1000 cartucce: ce ne vogliono di più, ci vuole una amplissimo campione statisticamente significativo e ci vuole un criterio preliminare di selezione, cioé devono essere previamente scelti quelli non ossidati e solo su questi va fatta la bancatura. Stesso discorso per le misture di polveri, per i bossoli e per le polveri presunte "corrosive". Queste sono tutte bufale colossali fin che non si dimostra seriamente che provochino effettivamente ciò di cui tali componenti vengono accusati. Ho fucili che hanno sparato per 60 anni solo cordite, superbalistite, misturoni etc. e hanno le canne a specchio. Sono pronto alla sfida, ma non devo essere io a portare prove o dati: deve esserlo chi afferma la pericolosità di questi elementi. Avanti, xxx. Aspetto controdeduzioni.
Il fatto di essere 'bannati' (esclusi) da un forum è cosa molto grave, ed andrebbe presa solo in caso di comportamenti 'irriguardosi' verso gli altri componenti del forum, per l'utilizzo di termini offensivi oltre all'inserimento di procedure di caricamento che possano risultare pericolose.
La cautela vuole che non si debbano impiegare componenti vecchi ed avariati dei quali non si possa garantirne un sicuro funzionamento che potrebbe provocare danni alle persone.
Nella circostanza che hai citato, ricordo che all'epoca intervenni nell'area riservata, opponendomi al ban, non rilevando sul tuo conto alcuna delle circostanze negative sopraccitate a supporto delle tesi da qualcuno avanzate e poi altre accodate.
Nessuno può impedire in un forum pubblico, che deve essere rispettoso delle regole democratiche dello stato, di sollecitare argomentazioni accademiche, anche sull'impiego di materiali potenzialmente pericolosi, relativamente ad alcune pratiche e componentistica di caricamento, fermo restando il fatto di informare gli utenti che ciò di cui si parla è solo ai fini di dibattito e riscontro di idee, e non deve essere inteso come procedura consigliata.
Riguardo gli inneschi del tipo 6,45, è noto che una parte di essi che possa essere detenuta dal caricatore potrebbe essere avariata e provocare qualora confezionata una cartuccia il cosiddetto 'fuoco lungo' con spostamento del picco pressorio molto fuori la camera di cartuccia con la conseguenza della deformazione oltre il coefficente di elasticità dell'acciaio, od incrinatura della canna nei punti di minore spessore.
Quindi, una prova empirica di efficienza potrà essere effettuata con un campione di almeno il 10% degli inneschi, sempre che abbiano un'apparenza 'come nuovi', senza necessità del caricamento integrale della carica, ma facendo esplodere in bianco il solo innesco. Resterebbe, comunque, il rischio sopradetto.
Deve essere chiaro che questo Club non potrà mai essere terreno di 'sfide' per contendenti di qualsiasi rango, ma può ben accogliere argomentazioni e dibattiti tecnici tesi a migliorare la cultura degli utenti.