Survivor ha scritto:peuceta ha scritto:Mi chiedo se il corpo ovoidale vuoto non serva a far aumentare il diametro della palla nel momento dell'impatto?
SUR, quanto ti chiedi ha un sano fondamento ma, a condizione che il proiettile giunga a bersaglio ed anche nel modo desiderato. Anni fa, un amico pubblicista, mi cominicò che l'importatrice italiana della Grizzly maggiore, avrebbe riconosciuto "mancia competente" a chi in grado di correggerne gli errori (orrori!) progettuali. Pornoproposta velleitaria; perchè?
Dovrebbe essere noto che, se i proiettili per armi rigate vengono stabilizzati in volo dal moto giroscopico attorno al loro asse impresso dalle rigature della canna, nel caso delle palle per anima liscia ciò non è ovviamente possibile. Un certo Wilhelm Brenneke ebbe la felice intuizione di rendere solidale colla sua palla una borra di feltro grassato. Felice perché, in tal modo spostò il baricentro verso la sommità del tutto, nel contempo assegnando alla borra il ruolo d’elemento stabilizzatore; più o meno, come nel caso delle freccette da lanciare manualmente verso un bersaglio. Non va trascurata la scelta della foggia della palla, cilindro-conica, in vece della diffusa ed erratica sfera.
Se è vero che un proiettile da anima liscia non può prescindere dal peso maggiore in testa, da un elemento d’impennaggio o dalla cavità caudale (es. Foster), come si può proporre l’oliva snocciolata costituente la maggior parte del corpo e pretendere che pervenga a bersaglio precisa ed in linea col suo asse? Per di più con un bel buco sull’apice che spernacchia l’aerodinamica? Come potrà quella sorta di mongolfiera cava sperare di penetrare la coriacea pellaccia d’un cinghiale, prima di schiacciarsi?
Eppure, credo che il concetto della goccia rovesciata sarebbe stato ghiotto, se sviluppato cum grano salis. Qualcosa di molto simile al gocciolone Grizzly, fu messa a punto fra le munizipni per il Franchi Spas 12, se ben ricordo; proverò a cercare e tornare sull’argomento.
